Pulgar e Montenegro no STJD: julgamento marcado para quinta

Pulgar e Montenegro no STJD terão seus casos examinados na sessão marcada para quinta-feira, 15 de outubro. O volante do Flamengo e o presidente do Fluminense aparecem no mesmo processo referente ao clássico de 11 de outubro, mas respondem por condutas distintas. A notícia desta quarta-feira é a inclusão na pauta de julgamento; nenhuma suspensão pode ser tratada como definida a partir da denúncia.

O edital oficial da Quarta Comissão Disciplinar, datado de 13 de outubro e conferido nesta quarta, identifica o processo 1131/2026. A sessão de instrução e julgamento começa às 10h, no Rio de Janeiro, conforme o documento. Esse horário é o início da sessão, que reúne outros processos, e não uma promessa de quando o caso do clássico será chamado.

Pulgar e Montenegro no STJD: dois enquadramentos

O edital relaciona Erick Antonio Pulgar Farfan no artigo 254 do Código Brasileiro de Justiça Desportiva. Para Mattheus Reis e Montenegro, registra o artigo 258, parágrafo 2º, inciso II. A distinção importa: a denúncia contra o atleta se refere a um lance de jogo, enquanto a do dirigente diz respeito à manifestação contra a arbitragem.

O documento é uma citação e intimação para a sessão. Ele informa quem foi denunciado, a partida de origem e os dispositivos indicados pela Procuradoria. Não apresenta um resultado de julgamento. Ler esses campos como se fossem uma condenação antecipa uma decisão que ainda precisa ser tomada pelos auditores.

Também não há, nesse edital, uma lista de partidas das quais Pulgar ficará fora. Qualquer informação sobre cumprimento de pena depende do que vier a ser decidido e formalmente divulgado. Para acompanhar a programação esportiva, a agenda de jogos e a tabela do Brasileirão ajudam a situar o calendário sem transformar uma possibilidade disciplinar em desfalque confirmado.

A entrada em Castillo está na origem da denúncia

Segundo a reportagem do ge publicada nesta quarta-feira, a denúncia contra o volante decorre da entrada em Rodrigo Castillo, punida com cartão amarelo durante o clássico. O Lance! também informa o enquadramento e a previsão de julgamento.

As reportagens apontam risco de suspensão de uma a seis partidas. A faixa descreve a pena possível noticiada pelas fontes, sem determinar o desfecho individual do processo. Não é correto escolher o teto e anunciá-lo como punição aplicada, nem presumir absolvição antes da sessão.

O lance já havia entrado no debate editorial do portal na coluna sobre proteção dos atletas e critérios de arbitragem. O desenvolvimento agora é documental: há um processo identificado e uma convocação para julgamento. A avaliação de um comentarista sobre o cartão e a decisão de uma comissão disciplinar são informações de naturezas diferentes.

Montenegro responde pelas críticas à arbitragem

O jornal O Dia, em matéria de 14 de outubro, relaciona a denúncia contra o presidente tricolor ao pronunciamento após a partida. Montenegro criticou a atuação da equipe de arbitragem e contestou decisões do clássico.

As mesmas fontes noticiam possibilidade de suspensão de 15 a 180 dias para o dirigente. Essa informação também permanece no campo do risco. O edital confirma o enquadramento e a sessão; a duração de uma eventual penalidade dependerá do julgamento. As críticas do presidente sobre os lances devem ser entendidas como sua posição, não como reconhecimento oficial de cada erro alegado.

O próximo marco é a decisão da comissão

Para acompanhar o caso, os pontos centrais são o resultado do processo, o enquadramento efetivamente adotado e a eventual pena. Até a divulgação dessa decisão, o estado confirmado é o de denúncia com julgamento agendado.

A cobertura do portal já discutiu, em outro contexto, a relação entre notas oficiais, arbitragem e Justiça Desportiva. Aqui, a referência concreta é o edital 099/2026. Ele permite localizar o caso e conferir a pauta, preservando a diferença entre acusação, análise dos auditores e decisão publicada.